Deep State ja TRUMP (election 2020)?

 Uusimmassa Trump kohussa on positiivista ainakin se , että viimeistään nyt paljastuu

koko maailmallekin se, miten USAn hallinnon sisällä todella vaikuttaa de facto voimia joiden intressit voivat olla hyvinkin ristiriidassa kulloinkin vallassa

olevalle administraatiolle – ja miten härkisti sitä voidaan käyttää jopa meneillään olevia vaaliprosesseihin vaikuttamiseen (talking about ”hybidivaikuttaminen) – näin siis nyt meneillään olevaa presidenttivaalikampanjaan. https://www.washingtontimes.com/news/2019/sep/25/after-failing-on-russia-democrats-try-a-new-hoax/

 

Tämänkaltainen toiminta nakertaa kuitenkin voimakkaasti USAn poliittisen järjestelmän uskottavuutta. 

 

 

Senator Chuck Schumer famously said shortly after Trump was elected, “You take on the intelligence community – they have six ways from Sunday at getting back at you.” In light of the failed Russiagate hoax and now this nonsense with Ukraine this characterization appears to be spot on. 

 

Ulkopoliittinen Instituutti (UPI) myötäilee (julkisuudessa) mielestäni – ja valitettavasti – liiankin usein ulostuloillaan hyvin pitkälle euroatlanttisia (lähinnä siis angloamerikkalaisia) ”Think Tankejä” a la Chatham House (= the Royal Institute of International Affairs) sekä erityisesti USAssa vaikuttava Council of Foreign Relations; jonka on sanottu faktisesti washingtonissa vaikuttavan  ns. Deep Staten harjoittaman (ulko)politiikan takana.

 

 

Mielipiteilläni ei liene arvoa ainakaan UPIn keskuudessa

Erityisen valitettavaa mielestäni vain on, että kovin usein nämä em. toimijat ulostuloillan vain vahvistavat ja ylläpitävät idän ja lännen välistä vastakkainasettelua ja siten myös luovat ja ylläpitävät uhkakuvia…

(joista hyötyvät etenkin Eisenhowerin paljastama vaikutusvaltainen Military -Industrial Complex ja  MUUT asiasta taloudellisia etuja poimivat tahot.

{On tosin jopa puhuttu myös tavoitteesta YKn johdolla toteutettavasta globalisaation päätepisteenä syntyvästä ”Yhden Maailmanhalltuksen” skenaariosta =”Global Governance”])

,

…PELKOA LUODEN SEN SIJAAN ETTÄ TOISIVAT KÄYTÄNNÖN RATKAISUEHDOTUKSIA (EI, PAKOITEPOLITIIKKA EI MIELESTÄNI AINA  OLE SELLAINEN).

 

 

 

 

HTTPS://AREENA.YLE.FI/1-4556430?SEEK=39

(Suoraan ∧ ∧ Capitol Hillin rauhantekijöiden suusta ∧ ∧: ”Osaa Ukrainaa miehittää sen naapuri, vihollisemme, Putinin Venäjä.”)

 

Yhteistä näille hallinnon ulkopuolella (ja siis sisälläkin) vaikuttaville toimijoille  on siis yleensä globalisaation ylläpito ja sen vahvistaminen (kutsuttaneen sitä sitten vaikka järkiperäisenkauniisti sääntöpohjaiseksi maailmanjärjestykseksi.) 

 

 

Sellaista sananvapautta tämän päivän Suomessa.

”Yhdysvaltain entisen apulaisvaltiovarainministerin Paul Craig Robertsin mukaan (2011) salaliittoteorian käsite on kokenut Orwellin mukaisen uudelleenmäärittelyn: Se ei enää tarkoita tapahtumaa, jonka taustalla on salaliitto. Sen sijaan se tarkoittaa selitystä tai jopa faktaa joka ei ole sovussa hallituksen ja sen ”Totuusmedian™” (presstitutes) levittämän selityksen kanssa.”

 1990-luvulla alkanut Pax American aika on ainakin joka tapauksessa nyt ohi ja maailmaa on alettu vetämään eri suuntiin, ei yhteen suuntaan; vaikka Kiina globalisaation puolestapuhuja onkin (niin kauan kun se siitä jotain hyötyy).

 

Klassista intressi- ja arvopohjaista ulko/turvallisuuspolitiikkaa kyseenalaistetaan nyt aivan uudella tavalla; kauppapolitiikasta on tulossa yhä elimellisempi osa valtioiden ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa; ja tässä kontekstissa jokaisella toimijalla on todellakin neuvottelupöydissä ketunhäntä kainalossa ja oma lehmä ojassa.

 

 

Kiinalaisen sananlaskun mukaan pisinkin matka alkaa ensimmäisestä askeleesta; mielestäni sellainen voisi olla Euroopan ja Venäjän välisen detenten aloittaminen.

 

Trump sen sijaan  on nyt entistäkin arvaamattomampi, ja hän voi kokea tarvitsevansa kipeästi ”sulkaa hattuunsa” ja kauppapoliittisten vastatoimien aloittaminen EUta vastaan voi olla yksi hyvinkin realistinen vaihtoehto.

I kind of…
feel sorry for him.

Kiinalaiset pelaavat ilmeisestikin Trump-korttinsa loppuun asti eli odottavat election 2020 lopputulosta ennen kuin jatkavat vakavasti kauppaneuvottelujaan USAn kanssa.             

 

Mutta ehkä uusi INF- sopimus, joka mukaan lukisi siis myös Kiinan – voisi myös olla sellainen.

MIETINKIN:

Voisiko USAn ja Venäjän irtautuminen Presidenttien Reagan ja Gorbatshovin v. 1988 solmimasta INF-ohjussopimuksesta olla TODELLA korkean tason (high stakes) pokeria Kiinan pakottamiseksi samaan neuvottelupöytään. On sekä USAn että Venäjän intressissä saada Kiina mukaan uuteen keskipitkän matkan ohjuksia rajoittavaan sopimukseen.

Aika näyttää.       

 

Vastaa

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s